UU跑腿回應“制服抄襲門”：設計撞車還是創(chuàng)意撞衫？

近日，UU跑腿因淘寶閃購新推出的騎手制服與其2023年發(fā)布的“疾風系列跑男工裝”在設計上高度相似而引發(fā)爭議。UU跑腿于8月31日發(fā)布《致友商的一封信》，正式回應此事，強調(diào)尊重原創(chuàng)是企業(yè)基本共識，同時指出設計領域的“創(chuàng)意撞車”屬正?，F(xiàn)象。

事件起源于部分網(wǎng)友在社交媒體上指出，淘寶閃購新制服與UU跑腿的“疾風系列”存在多處雷同，甚至質(zhì)疑其涉嫌抄襲。UU跑腿在公開信中詳細列出了設計相似點，包括色系結(jié)構、版型架構及功能細節(jié)三個方面。

在色系結(jié)構上，兩者均采用黑色與亮橙色的功能色搭配，色相值高度接近，色彩分布比例及功能點綴位置（如袖口、側(cè)縫和反光條）呈現(xiàn)顯著一致性。版型架構方面，一體式修身剪裁、斜向分割線位置及肩部加固縫線等結(jié)構設計的偏差率不超過5%。功能細節(jié)上，反光條分區(qū)布局與袖口透氣網(wǎng)眼設計均延續(xù)了騎手服裝的實用主義特征。

UU跑腿表示，“疾風系列跑男工裝”于2023年發(fā)布，盡管當時未進行大規(guī)模宣傳，但其設計理念和美學元素已形成一定辨識度。公司認為，如今兩款制服產(chǎn)生“美學共鳴”，恰恰說明經(jīng)典設計具有行業(yè)影響力。但同時，誤解性言論對公司品牌形象造成了負面影響，因此有必要澄清事實。

在設計領域，“創(chuàng)意撞車”或“設計撞衫”并非罕見現(xiàn)象。尤其在功能性較強的行業(yè)服裝設計中，實用需求和審美趨勢往往導致不同品牌的產(chǎn)品出現(xiàn)相似特征。UU跑腿在回應中保持了相對克制的態(tài)度，未直接指控對方抄襲，而是呼吁公眾關注其設計的原創(chuàng)背景與先發(fā)事實，避免被片面信息誤導。

這一事件也反映出行業(yè)競爭中的知識產(chǎn)權敏感性問題。隨著即時配送服務市場的不斷擴大，品牌視覺識別系統(tǒng)成為企業(yè)差異化競爭的重要一環(huán)。騎手制服作為品牌移動廣告載體，其設計獨特性不僅關乎企業(yè)形象，也涉及商業(yè)價值的保護。

目前，淘寶閃購尚未對此事作出公開回應。業(yè)界關注點在于，此類設計爭議是否會進一步引發(fā)法律層面的糾紛，或是否將通過行業(yè)協(xié)商達成和解。無論結(jié)果如何，這一事件已為行業(yè)敲響警鐘：在追求功能與美觀平衡的同時，企業(yè)需更加注重原創(chuàng)設計的保護與合規(guī)使用。

綜上所述，UU跑腿的回應既體現(xiàn)了對原創(chuàng)的尊重，也承認了設計領域可能存在 unintentional similarity（非故意相似）的現(xiàn)實。在缺乏法律定論前，保持理性討論與專業(yè)審視，有助于推動行業(yè)建立更健康的設計創(chuàng)新環(huán)境。

（注：本文在資料搜集、框架搭建及部分段落初稿撰寫階段使用了 AI 工具，最終內(nèi)容經(jīng)人類編輯核實事實、調(diào)整邏輯、優(yōu)化表達后完成。）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。